Pablo Iglesias: La Manada no fue abuso, fue violación.

Pablo Iglesias:

"La Manada no fue abuso, fue violación. Millones de mujeres dijeron en las calles #yosítecreo y por fin han sido escuchadas por la Justicia.

Enhorabuena al movimiento feminista por esta victoria que no habría sido posible sin su lucha".

CONCENTRACIONES CONVOCADAS ESTE SÁBADO 10/11/2018.

Os pasamos dónde se celebran, a partir de las 18:00 horas, las concentraciones convocadas para protestar por lo sucedido en el Tribunal Supremo con el asunto de las hipotecas, ¡¡¡PARTICIPA!!!

Si quieres contactar con PODEMOS-PRADO DEL REY:

Si quieres colaborar con nosotros en la puesta en marcha de nuevas iniciativas y propuestas, hazlo poniéndote en contacto a través de:

correo electrónico: podemosprado21@hotmail.com

o bien: FACEBOOK o TWITTER

CONVOCATORIA.

Teresa Rodríguez (Candidata de ADELANTE ANDALUCÍA):

‏Cuenta verificadaHace 23 minutos

"Para que no gane siempre la banca,

esta tarde tiene que ganar la ciudadanía: A las 18 horas En los juzgados de todas las capitales de provincia ¡Sin justicia no hay democracia!".

Si quieres colaborar con nosotros en la puesta en marcha de nuevas iniciativas y propuestas, hazlo poniéndote en contacto a través de:

correo electrónico: podemosprado21@hotmail.com

o bien: FACEBOOK o TWITTER

El PSOE votó en contra

La decisión del Tribunal Supremo sobre que las familias paguen el impuesto de las hipotecas es un golpe de Estado judicial Ahora se dan golpes de pecho quienes se han hecho fotografías permanentemente con los banqueros que mandan en este país

Por otra parte:
Pedro Sánchez pedía esta mañana a Unidos Podemos "proponer dentro del Congreso" las reformas necesarias sobre quién debe pagar los gastos hipotecarios Lo hizo. En febrero. PP, PSOE y Ciudadanos votaron en contra.

El PSOE votó en contra en marzo de una iniciativa de Unidos Podemos para que el impuesto hipotecario lo pagasen los bancos

La reforma de la Ley de crédito inmobiliario de Luis de Guindos cumplió el martes, día de la decisión del Supremo, un año estancada en la Cámara Baja

El texto alternativo del grupo confederal planteaba que todos los gastos para registrar la hipoteca los asumieran las entidades financieras

El Tribunal Supremo determinó el martes que son los clientes quienes deben pagar uno de los impuestos asociados a las hipotecas, en una decisión que enmendaba otra del propio tribunal de 15 días antes. El resultado de la ajustada votación provocó un inmediato estallido social que fue acompañado de una reacción de los partidos, desde Ciudadanos al PP pasando por el PSOE, IU o Podemos. El miércoles, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunciaba un real decreto ley urgentísimo para modificar la norma y que sean los bancos los que sufraguen el tributo. La mayoría del Congreso lo apoyará, pero tanto PSOE, como PP y Ciudadanos han rechazado este mismo año una reforma legal que garantizaría que todos los gastos asociados a un crédito hipotecario los pagaran las entidades financieras.

La propuesta fue de Unidos Podemos-En Comú-En Marea y se votó el pasado 6 de febrero en el Pleno del Congreso. Obtuvo  180 votos en contra y solo 79 a favor. Ese día se celebraba el debate de totalidad de la nueva  Ley de los contratos de crédito inmobiliario, la norma que regula precisamente la letra pequeña de las hipotecas.

El grupo confederal quería aprovechar la reforma de la ley para acotar con claridad quiénes debían pagar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, el que ha llevado al Supremo a partirse en dos y jugarse su prestigio. Pero no solo. La idea de Unidos Podemos era establecer que todos los gastos derivados del registro de la hipoteca debería pagarlos el banco, único beneficiado del trámite ya que le permite después ejecutar el contrato en caso de impago y, por ejemplo, desahuciar a los propietarios.

La fórmula que había encontrado el tercer grupo de la Cámara para hacerlo era que los bancos habían trasladado al articulado de los contratos la obligación del cliente de pagar este y otros gastos derivados del registro de la hipoteca, precisamente ante la inseguridad que generaba la redacción del reglamento que el Supremo declaró ilegal hace dos semanas. 

Durante el debate parlamentario de febrero, el entonces ministro de Economía, Luis de Guindos, defendió su proyecto y habló someramente de la "distribución de gastos" entre las partes. El resto, no lo mencionó. 

En el trámite de enmiendas solo dos grupos han mencionado este impuesto. El PDeCAT, para señalara que el gasto debe ser compartido por prestamista y prestatario. Y Unidos Podemos, que insiste en dos de las enmiendas (83 y 84) en que debe ser la banca la que corra con los gastos. Y, además, añade una disposición transitoria para lograr la retroactividad de la medida al señalar que se procederá a la "devolución de los gastos fiscales de la constitución del préstamo y la garantía hipotecaria".

Un año de tramitación, dos de retraso

El exministro de Economía llevó su proyecto al Congreso el 6 de noviembre de 2017. Justo un año antes de la decisión del Supremo de este martes. 365 días en los que la Cámara Baja no ha sido capaz de cerrar una ponencia, pese a las prisas que le han entrado ahora a algunos líderes de los partidos.

El proyecto fue admitido por la Mesa del Congreso el 14 de noviembre y desde entonces ha sufrido ocho ampliaciones del plazo de enmiendas. La última, del 6 de marzo. El 29 de mayo se estableció la ponencia de la ley. Cuatro meses más tarde, en julio, se reunieron por primera vez los diputados de la ponencia (los encargados de negociar y redactar el articulado).

Desde octubre, se ha reunido tres veces más y la previsión es que se vuelva a juntar la semana que viene. Los grupos querían esperar a la decisión del Supremo de este martes.

La alarma social creada por el vaivén judicial de los últimos días puede acelerar los trabajos parlamentarios. Pero el retraso que acumula la reforma de la  ley hipotecaria es mayor. En 2014, la Unión Europea aprobó la directiva 2014/17 que daba de plazo a los Estados miembros para su transposición a su legislación hasta el 26 de marzo de 2016.

Más de dos años después, España todavía no ha cumplido con su obligación, lo que le ha supuesto la apertura de un procedimiento sancionador por parte de la UE.

El diputado de Unidos Podemos Rafael Mayoral preguntó a Guindos sobre este retraso en el Pleno. En febrero de 2017, el grupo confederal presentó una moción que pedía "adaptar la legislación española a los estándares exigidos por la legislación europea en materia de derechos de consumidores" y, expresamente, transponer la directiva 2014/17. Fue votada por unanimidad.

Si  quieres colaborar en la campaña ponte en contacto con ADELANTE PRADO DEL REY, PONTE EN CONTACTO CON NOSOTROS, pincha aquí:
podemosprado21@hotmail.com
FACEBOOK
TWITTER

La banca se dispara en Bolsa tras la sentencia del Supremo

Podemos Andalucía‏Cuenta verificada @Podemos_AND 4 hHace 4 horas

La banca gana a costa de la gente. No lo pueden disimular: la bolsa sube al momento. Se alegran de nuestra desgracia.

El mercado bursátil valora la protección de los intereses de los bancos por parte del Supremo y las acciones de las entidades financieras son las que más suben en el Ibex 35

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

El IBEX 35 abre con una subida del 2,01 %, impulsado por los bancos

El principal indicador de la Bolsa española, el IBEX 35, subía un 2,01 % en la apertura de la sesión gracias al impulso de los bancos, aliviados por el cambio de criterio del Tribunal Supremo, que les libra de pagar el impuesto asociado a la contratación de las hipotecas.

Al inicio de la sesión el banco Santander subía un  3,7%  mientras que el BBVA incrementaba el valor de sus acciones un 3,1%. A pesar del incremento de estos valores han sido los banco de mediano tamaño los que han vivido un incremento más fuerte en el parqué.

Bankia se disparaba un 5,19%, Bankinter se elevaba un 4,6% y CaixaBank, la entidad que más ha perdido en Bolsa desde la sentencia inicial del Supremo, subía un 4,8% recuperando todo lo perdido en el año.

Entre todos estos incrementos ha sido el Banco Sabadell el valor que más se ha disparado en Bolsa con un incremento del de más del 13%.

Entre los valores que cotizan en el Mercado Continuo, Unicaja subía un 6,6% mientras que Liberbank incrementaba su valor un 7,7%. 

Si  quieres colaborar en la campaña ponte en contacto con ADELANTE PRADO DEL REY, PONTE EN CONTACTO CON NOSOTROS, pincha aquí:
podemosprado21@hotmail.com
FACEBOOK
TWITTER

SOBRE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

Gana la banca y pierden los ciudadanos. La independencia del Tribunal Supremo está en entredicho; la democracia debilitada.
La vergüenza y la rabia deben convertirse en una gran movilización cívica para defender los derechos de la mayoría frente a los privilegios de una minoría.

En este país la gente ha sufrido la carga de la crisis mientras los bancos recibían ayudas públicas. Ahora el Supremo se deja influir por los bancos. Si los jueces del Supremo trabajan para ellos, tenemos un problema democrático en España.

El sábado, 10 de noviembre por la tarde, frente al Tribunal Supremo a las 18:00, nos vemos con la ciudadanía para defender la justicia social, la independencia judicial y la dignidad. Los partidos no debemos ser protagonistas, pero debemos estar con nuestro pueblo.

El sábado 10 de noviembre a las 18h, todas y todos frente al Tribunal Supremo a exigir justicia social y dignidad democrática.

Teresa Rodríguez‏Cuenta verificada (Adelante Andalucía):

Hace 4 minutos

Una vez más, gana la banca frente a los intereses de la ciudadanía. Necesitamos una fuerte movilización ciudadana para defender la democracia y un sistema judicial que deje de poner a nuestro país de rodillas frente a los hombres de negro. #GanaLaBanca